<< Предыдушая Следующая >>

§ 2. Общественно опасное деяние


Понятие «деяние» в уголовном праве употребляется в двух значениях — широком и узком. В первом значении под ним по- нимается само преступление. Иначе говоря, в данном случае дея- ние отождествляется с посягательством в целом. В этом смысле указанный термин употребляется, например, в ст. 2 УК, где гово- рится: «Кодекс устанавливает.., какие… деяния признаются пре- ступлениями…». В ст. 8, 9 и 14 УК понятию деяния также прида- ется широкое значение.
В узком смысле деяние представляет собой признак объек- тивной стороны преступления. Оно выступает в качестве родово- го понятия двух форм человеческого поведения: действия и без- действия. В уголовно-правовом значении деяние должно быть общественно опасным, противоправным, осознанным, волевым, сложным и конкретным по содержанию, направленным на на- рушение общественных отношений, охраняемых уголовным законом.
Таким образом, деяние — это общественно опасное, проти- воправное, осознанное, волевое, сложное по характеру действие или бездействие, нарушившее или создавшее реальную угрозу

нарушения общественных отношений, взятых под охрану Уго-
ловным кодексом.
Общественная опасность и противоправность как признаки деяния непосредственно предусмотрены в законе. Статья 2 УК признает общественно опасными деяния, посягающие на права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, кон- ституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. В ст. 14 УК также говорится, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом.
Рассматриваемый признак раскрывает социальную сущность деяния. Общественная опасность как имманентно присущее объ- ективное свойство (качество) деяния, характеризующее способ- ность причинять существенный вред общественным отношени- ям, поставленным под охрану уголовного закона, объясняет, почему из всего множества деяний только небольшая их часть находится в сфере уголовно-правового регулирования. В статьях Особенной части УК, как правило, описываются признаки, ха- рактеризующие общественную опасность деяния (в литературе их называют позитивными); при этом отсутствие какого-либо из них означает отсутствие деяния как уголовно-правового явления. Кроме того, в Общей части УК предусмотрены нормы, которые исключают общественную опасность деяния при его формаль- ном совпадении с деянием, предусмотренным Особенной частью УК. Например, согласно ч. 2 ст. 14 УК «не является преступле- нием действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Ко- дексом, но в силу малозначительности не представляющее обще- ственной опасности». Общественная опасность деяния исключа- ется также при необходимой обороне (ст. 37 УК), причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38
УК), крайней необходимости (ст. 39 УК) и т.п.
Противоправность, или уголовная противозаконность, как признак деяния означает, что действие или бездействие должно быть прямо запрещено нормой Особенной части Уголовного ко- декса.

Общественную опасность и противоправность деяния нельзя рассматривать изолированно друг от друга, они выступают в единстве, содержат социальную и юридическую характеристики рассматриваемого признака состава преступления.
Деяние может признаваться признаком объективной стороны только в том случае, если оно совершается осознанно. Это значит, что сознанием лица, совершающего конкретное деяние, охваты- вались его фактический характер и содержание общественной опасности содеянного. Осознание фактического характера деяния предполагает, что лицо понимает смысл деяния, а также обстоя- тельства времени и места, способа, орудия, средства и обстановки совершения действия или бездействия, имеет представление, хотя бы в общих чертах, о развитии причинно-следственной зависимо- сти. Отражение указанных обстоятельств в сознании лица дает возможность определить социальную направленность деяния, т.е. его социальное значение. Следовательно, осознание лицом обще- ственной опасности означает адекватное восприятие направлен- ности деяния на те социальные ценности, которые поставлены под охрану уголовного закона. Так, при нанесении ударов друго- му человеку лицо осознает, что может причинить вред здоровью или лишить его жизни.
Если же лицо, совершая то или иное общественно опасное, противоправное деяние, делает это неосознанно, то такое дея- ние не может выступать признаком объективной стороны пре- ступления. Например, незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ часто осуществляется нарко- курьерами, которых используют «вслепую», т.е. им неизвестен характер перемещаемого груза. В связи с этим совершаемое указанными лицами деяние, хотя объективно и является обще- ственно опасным и противоправным, однако не признается признаком объективной стороны преступления, предусмотрен- ного ст. 228 УК. Такая же ситуация имеет место, когда лицо, будучи введенным в заблуждение, по просьбе своего друга под видом личных вещей должностного лица передает ему взятку. Это деяние объективно общественно опасно, поскольку спо- собствует взяточничеству; оно противоправно, так как преду- смотрено нормами УК. Вместе с тем передачу указанных ве- щей нельзя признать деянием в уголовно-правовом смысле,

поскольку лицо не осознавало его фактический характер и об-
щественную опасность.
Осознание общественной опасности деяния нельзя отождест- влять с осознанием его противоправности. Незнание закона не исключает уголовную ответственность. Однако надо иметь в ви- ду, что в некоторых случаях осознание противоправности деяния законодателем предполагается, например, при указании на заве- домую его незаконность.
Общественно опасное деяние как признак объективной сторо- ны преступления должно быть не только осознанным, но и выра- жать волю человека, т.е. быть волевым. Б.С. Волков обоснованно указывал: «Действовать — значит не просто вносить изменения в существующий (объективный) ход событий, но вносить эти из- менения целенаправленно, преднамеренно»1 . Эта же мысль под- черкивается другими авторами. Так, Г.В. Тимейко писал: «Наука уголовного права исходит из понятия преступного действия как волевого поступка. Это означает, что преступным и уголовно наказуемым может быть признано лишь такое деяние, которое имеет волевой характер»2 . Поступки лица, не способного про- явить свою волю, не образуют деяния в уголовно-правовом смысле. Например, поведение невменяемого не рассматривается в качестве уголовно-правового деяния, даже если причинен су- щественный вред.
Общественная опасность и волевой характер деяния соотно- сятся между собой следующим образом: деяние не может призна- ваться волевым, если его общественная опасность не осознава- лась лицом, его совершившим, а осознание общественной опас- ности деяния еще не означает, что это деяние выражает волю человека. Лицо, лишенное возможности проявить свою волю в силу каких-то объективных обстоятельств, в уголовно-правовом смысле не может признаваться ни действующим, ни бездейст- вующим субъектом. В этом случае воля поражается не болезнен- ным состоянием психики, а объективными факторами: непреодо- лимой силой, психическим и физическим принуждением.
1 Волков Б.С. Преступное поведение: детерминизм и ответственность.
Казань, 1975. С. 39, 40.
2 Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления.
Ростов-на-Дону, 1977. С. 29.

Непреодолимая сила — это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие, вызванное силами природы или иными объективными факторами, а также воздействием иных лиц, при котором человек лишается возможности действовать в соответствии со своим сознанием и волей (например, наводнение, землетрясение, иное стихийное бедствие, боевые действия, со- стояние войны, болезнь, лишение возможности действовать). Например, пожарные не могли потушить пожар из-за порчи во- допроводной системы и отсутствия иных источников водоснаб- жения. Врач не оказывает помощи больному, так как сам тяжело болен.
Однако надо иметь в виду, что в тех случаях, когда препят- ствия были преодолимы, но для этого требовалось рисковать важными интересами, может быть, и жизнью, наличие уголов- но-правового деяния определяется по правилам крайней необ- ходимости с учетом характера и степени риска, возможного вреда и т.д.
Физическое принуждение представляет собой физическое воз- действие на человека (избиение, пытки, истязание, причинение вреда здоровью) с целью заставить его совершить общественно опасное действие или, наоборот, отказаться от совершения опре- деленного действия. В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным зако- ном интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить свои- ми действиями (бездействием). Например, лицо, обязанное хра- нить факт усыновления (удочерения) как служебную или профес- сиональную тайну, в результате пыток ее разгласило; тяжело ра- ненный сторож не может препятствовать хищению имущества, сообщить об этом в органы милиции. Физическое принуждение не исключает присутствия объективной стороны преступления при наличии одного из двух обстоятельств: а) предпринятым принуждением воля лица не была подавлена и у него сохранялась фактическая возможность поступать по своему усмотрению; б) лицом совершено преступление против личности (например, посягательство на жизнь). В этом случае примененное к лицу насилие учитывается при назначении наказания как смягчающее обстоятельство (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК).

Психическое принуждение представляет собой информацион- ное воздействие на лицо (угроза, шантаж) с целью заставить че- ловека совершить какое-либо общественно опасное действие ли- бо воздержаться от совершения действия, которое лицо должно было выполнить в силу занимаемой должности или по иным ос- нованиям. Психическое принуждение, как правило, не лишает лицо свободы выбора поведения. Однако в тех случаях, когда оно выражается в угрозе, которая может быть немедленно реализована, признание объективной стороны преступления осуществляется по правилам крайней необходимости, исключающей уголовную от- ветственность. Например, передача фармацевтом под угрозой убийством лицу наркотического средства исключает признание совершенного деяния преступным. Лицо в данном случае действо- вало в состоянии крайней необходимости. Такая же ситуация имеет место при выдаче кассиром денег лицу, угрожающему огнестрель- ным оружием.
При психическом принуждении, затрудняющем выбор пове- дения, но не парализующем волю лица, совершенное деяние не исключает уголовной ответственности. В этом случае указанное воздействие в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 61 УК признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Общественно опасное деяние носит сложный характер. Физи- ческое свойство уголовно-правового деяния, как и всякого чело- веческого поведения, определяемого сознанием и волей, выража- ется в совершении одного или нескольких однородных или раз- нородных движений (актов). Однако деяние нельзя сводить к простому телодвижению, лишенному социального смысла. От обычного телодвижения оно отличается не только осознанностью и волей, но и тем, что является сложным по характеру. Так, при краже деяние охватывает целый комплекс движений, который образует в конечном счете деяние, предусмотренное ст. 158 УК. При лишении жизни выстрелом из пистолета необходимо взять оружие, прицелиться, нажать спусковой крючок, т.е. совершить ряд движений; в уголовно-правовом же смысле при этом будет совершено одно деяние — убийство.
В некоторых случаях в диспозиции уголовно-правовой нормы содержится указание на целый ряд актов человеческого поведе- ния, которые в совокупности характеризуют одно общественно

опасное деяние. Например, собирание или распространение све- дений о частной жизни лица (ст. 137 УК); совершение финансо- вых операций и других сделок (ст. 174 УК); получение и разгла- шение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК) и др. Истязание предполагает сис- тематическое нанесение побоев (ст. 117 УК).
Иногда законодатель при описании деяния применяет термин
«деятельность». Например, в ст. 171 УК говорится об осуществ- лении предпринимательской деятельности, в ст. 172 УК — о не- законной банковской деятельности. В этом случае имеет место совершение ряда целенаправленных действий.
Теория уголовного права и судебная практика для определе- ния сложного характера уголовно-правового деяния используют такие понятия, как «сложное или составное преступление», «для- щееся преступление» и «продолжаемое преступление». Их со- держание подробно раскрывается в главе о множественности преступлений.
Общественно опасное деяние должно иметь конкретное со- держание. Это означает, что имеет место не вообще, например, посягательство на здоровье человека, а деяние, направленное на причинение вреда здоровью конкретного человека и вреда опре- деленной тяжести.
Как уже указывалось, общественно опасное деяние имеет две формы проявления: преступное действие и преступное бездей- ствие. Первая форма характеризуется активным поведением ли- ца, вторая — пассивным. При этом обе формы сохраняют при- знаки, которыми характеризуется деяние в целом.
Большинство преступлений, предусмотренных законодатель- ством, совершаются путем действия. Часть преступлений может быть осуществлена только путем бездействия. В ряде преступ- лений деяние может выражаться как в действии, так и в бездей- ствии.
Физическое воздействие является наиболее распространенной формой проявления действия. Таким образом совершаются пре- ступления против жизни и здоровья, половой неприкосновенно- сти и половой свободы, хищения чужого имущества, посягатель- ства на жизнь государственного или общественного деятеля, по- сягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или

предварительное расследование, диверсия, бандитизм, захват заложников, террористический акт и др.
Письменная форма общественно опасного действия встреча- ется реже. В качестве признака объективной стороны она преду- смотрена в ряде составов преступлений. Так, служебный подлог выражается во внесении в официальные документы заведомо ложных сведений или исправлений, искажающих их действи- тельное содержание (ст. 292 УК). Эта же форма имеет место при вынесении судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК). Подделка удо- стоверения или иного официального документа, предоставляю- щего права или освобождающего от обязанностей, также предпо- лагает письменную форму действия.
Вербальная форма заключается в том, что слова, фразы, вы- ступления, речи, произнесенные лицом, образуют действие как признак объективной стороны состава преступления. Например, сообщение заведомо ложных сведений, порочащих честь и дос- тоинство другого лица или подрывающих его репутацию, харак- теризует клевету (ст. 129 УК); оскорбление может быть соверше- но словесно, если высказывания носили неприличную форму (ст. 130 УК); публичные призывы к экстремистской деятельности составляют сущность действия в преступлении, предусмотренном ст. 280 УК.
Конклюдентная форма проявления преступного действия встречается довольно редко. Ее суть заключается в том, что рас- сматриваемый признак объективной стороны выполняется в виде жеста. Такая форма может быть при оскорблении действием (на- пример, щелчок по носу, пощечина и т.д.), развратных действиях без применения насилия в отношении лица, заведомо не достиг- шего 16-летнего возраста (ст. 135 УК).
В теории уголовного права и судебной практике выделяется так называемое посредственное исполнение преступления. В этом случае люди или животные выступают в роли орудия осуществ- ления преступной воли виновного. Подобная ситуация складыва- ется тогда, когда в целях причинения вреда используются лица, не являющиеся субъектом преступления (не достигшие возраста уголовной ответственности и невменяемые), либо лица, не осоз- нающие факта совершения общественно опасного деяния в связи

с их обманом, а также домашние или дикие животные. Например, малолетнему предлагается выстрелить в жертву, невменяемого подговаривают совершить поджог, собака натравливается на по- терпевшего, из клетки выпускается лев. В этих случаях ответст- венность за совершенное преступление несет то лицо, которое обусловило действия других лиц и использовало их или живот- ных в качестве орудия посягательства. Исполнителем такого пре- ступления в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК признается «лицо, со- вершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных на- стоящим Кодексом».
В теории уголовного права вопрос об объективных границах преступного действия, а также его компонентах является дискус- сионным. Между тем он имеет большое научное и практическое значение: обусловливает ряд аспектов квалификации содеянного (в частности, при отграничении единого (единичного) преступле- ния от множественности преступлений; соучастия в преступле- нии от заранее не обещанного укрывательства преступлений); позволяет определить длящиеся и продолжаемые преступления, а также место совершения преступления, сроки давности; устанав- ливает временны?е рамки применения нового уголовного закона и акта об амнистии.
В литературе указывается, что «поскольку любое преступное
действие характеризуется рядом признаков (физическое тело- движение; общественная опасность, противоправность), то с объ- ективной стороны начальным его моментом будет тот момент, с которого оно обладает всеми этими признаками»1 . В целом с таким утверждением можно согласиться, однако надо учитывать, что, во-первых, наряду с указанными признаками, действие должно быть осознанным и волевым, сложным и конкретным по содержа- нию, во-вторых, данное определение характеризует лишь умыш- ленные преступления.
Являясь внешним актом общественно опасного противоправ- ного поведения лица, действие начинается с момента соверше- ния первого осознанного и волевого телодвижения. Причем это
1 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 75.

относится не только к рассматриваемому признаку, направлен- ному на причинение вреда общественным отношениям, сформу- лированным в Уголовном кодексе в виде оконченных преступле- ний, но и к действиям, создающим необходимые условия для дальнейшей реализации преступного намерения: приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступле- ния, сговор на совершение преступления и т.п.
В неосторожных преступлениях началом преступного дейст- вия следует считать нарушение определенных правил, создающее угрозу причинения предусмотренного уголовным законом вреда. Данное обстоятельство обусловлено спецификой неосторожных преступлений: деяние признается преступным лишь в случае на- ступления или создания реальной возможности наступления об- щественно опасного последствия, предусмотренного УК.
Окончание преступного действия также зависит от формы ви- ны. В умышленных преступлениях действие считается окончен- ным в момент совершения последнего телодвижения, направлен- ного на причинение преступного последствия, либо отпадения одного из признаков преступного действия, в неосторожных — окончание преступного действия совпадает с моментом наступ- ления общественно опасного последствия.
Исходя из протяженности действия во времени можно выде- лить одномоментные и разномоментные преступления, а также деяния с отдаленным результатом.
Одномоментные преступления характеризуются тем, что на- чало и конец действия практически совпадают; иначе говоря, такие преступления считаются оконченными с момента начала совершения деяния (например, оскорбление — ст. 130 УК; заве- домо ложное сообщение об акте терроризма — ст. 207 УК; пуб- личные призывы к осуществлению экстремистской деятельно- сти — ст. 280 УК).
В разномоментных преступлениях начало действия и его окончание отдалены друг от друга во времени. В этом случае действие имеет более или менее протяженный характер (незакон- ное предпринимательство — ст. 171 УК; незаконная банковская деятельность — ст. 172 УК; злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности — ст. 177 УК; нарушение правил

безопасности при обращении с микробиологическими либо други-
ми биологическими агентами или токсинами — ст. 248 УК и др.).
Особенностью деяний с отдаленным результатом является то, что их начальным моментом признается совершение первого акта, направленного на причинение общественно опасных по- следствий, а конечным моментом — начало наступления послед- ствий. Выделение в литературе подобного рода преступлений обусловлено не уголовно-правовой, а скорее их криминалистиче- ской характеристикой. В этих посягательствах действие и причи- нение вреда отдалены друг от друга достаточно продолжитель- ным временем, вызванным спецификой реализации преступного намерения. Например, отправление заминированной посылки с целью лишить адресата жизни. Начальным моментом действия в данном случае следует признать минирование посылки, а окон- чанием деяния — срабатывание мины при вскрытии почтового отправления.
Вопрос о составляющих общественно опасного противоправ- ного действия, как уже указывалось, является дискуссионным. По этому поводу в литературе наметились три основные позиции. Одни авторы полагают, что «действие охватывает собой не толь- ко телодвижения человека, но и те силы, которыми он пользует- ся, и те закономерности, которые он использует»1 . Т.В. Церетели, не соглашаясь с этим, используемые преступником закономерно- сти относила не к действию, а к процессу действия2 .
Другая группа ученых считает, что силы и средства, исполь- зуемые лицом при совершении преступления, нельзя включать в понятие действия3 .
По мнению И.М. Тяжковой, рассматриваемая проблема не может быть решена однозначно. «Существо данного вопроса не в физическом расчленении поведения человека на части, а в установлении тех рамок, в которых проявляется его отношение
1 Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948. С. 53. Аналогичной позиции придерживались: Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М.,
1961. С. 53; Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне соста-
ва преступления. М., 1991. С. 25, и др.
2 См.: Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.
С. 22.
3 См, например: Кузнецова Н.Ф. Значение преступных посягательств для уголовной ответственности. М., 1958. С. 11, и др.

к воздействию в результате его поведения на охраняемые зако- ном общественные отношения. До тех пор, пока используемые силы и закономерности подвластны и подконтрольны лицу, мож- но говорить о преступном действии в уголовно-правовом смыс- ле»1 . Другими словами, в одних случаях невозможно ограничить действие только собственными телодвижениями лица, совер- шающего преступление, в других случаях использование сил и закономерностей оказывается за пределами деяния.
Позиция ученых, не включающих в понятие деяния как при- знака объективной стороны действия силы и средства, которые использует лицо при совершении преступления, на наш взгляд, предпочтительнее. Указанные силы и средства характеризуют не деяние, а другие признаки объективной стороны: орудия, средст- ва либо обстановку совершения преступления.
Бездействие — это вторая форма общественно опасного про- тивоправного деяния. Оно заключается в неисполнении или не- надлежащем исполнении лежащей на лице юридической обязан- ности либо в невоспрепятствовании наступлению последствий, которые лицо обязано было и могло предотвратить.
В ряде стран понятие «бездействие» содержится в уголовном законодательстве. Так, согласно ст. 11 Книги 1 УК Испании «пре- ступления и проступки совершаются путем бездействия, когда неисполнение собой юридической обязанности, возложенной на виновного, приравнивается законом к исполнению преступления. Бездействие приравнивается к действию:
а) когда существует особая обязанность действовать, выте-
кающая из закона или договора;
б) когда виновный своим предыдущим действием или бездей-
ствием подверг опасности юридически значимое право»2 . В § 13
УК ФРГ говорится: «(1) Кто, бездействуя, вызывает наступление последствия, предусмотренного составом преступления, подле- жит наказанию по этому закону только тогда, когда он юридиче- ски был обязан не допускать наступления последствия и если
1 Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учении о преступлении /
Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 227.
2 Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетни-
кова. М., 1998.

бездействие соответствует выполнению состава преступления путем действия»1 .
Бездействие в социально-правовом значении и физическом смысле — не тождественные понятия. Лицо может физически действовать, например, при уклонении от призыва на военную службу скрываться, переезжая из одного населенного пункта в другой, совершить акт членовредительства и т.д. Однако с точки зрения уголовного права подобное поведение должно расцени- ваться как бездействие, поскольку лицо не выполняет возложен- ную на него обязанность: нести военную службу в соответствии с федеральным законодательством.
«Социальное и юридическое значение бездействия — разно- видность вмешательства человека в объективные процессы: пу- тем «развязывания» вредных сил природы, либо попустительства антиобщественным действиям других лиц, либо, наконец, ис- пользования технических средств»2 .
Бездействие может проявиться как в единичном факте неис- полнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, так и в системе определенного преступного поведения. Например, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК) представляет собой единичный акт бездействия. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК) предполагают систему преступного поведения, вы- ражающегося в бездействии.
Бездействие — это воздержание от обязательного действия, предписанного нормативными требованиями. Следовательно, ответственность за бездействие может наступать только в том случае, если на лице лежала юридическая обязанность совершать определенные поступки. Нарушение норм морали и нравственно- сти также может привести к тяжким последствиям при бездейст- вии лица, имевшего возможность предотвратить их, однако это не влечет уголовной ответственности (например, прохожий заметил, что произошел размыв насыпи под железнодорожными путями,
1 Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. М., 2000.
2 Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Правовое поведение, его субъекты и пределы // Правоведение. 1980. № 3. С. 32.

но не сообщил об этом работникам железной дороги). Источни- ками правовой обязанности могут быть: а) закон или иной нор- мативный правовой акт; б) профессиональные обязанности или служебное положение; в) судебный акт; г) предшествующее поведение лица, вызвавшее опасность наступления последст- вий, поставившее под угрозу какие-либо охраняемые законом интересы.
Так, в соответствии с ст. 59 Конституции РФ защита Отечест- ва является долгом и обязанностью гражданина Российской Фе- дерации. Он должен нести военную службу в соответствии с фе- деральным законом. Игнорирование указанных требований обра- зует состав преступления, предусмотренного ст. 328 УК. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духов- ном и нравственном развитии (ст. 63 СК РФ), содержать своих несовершеннолетних детей (ст. 80 СК РФ) и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи (ст. 85 СК РФ), а трудоспособные совершеннолетние дети должны содер- жать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родите- лей и заботиться о них (ст. 87 СК РФ). Невыполнение или ненад- лежащее выполнение указанных обязанностей влечет уголовную ответственность по ст. 156 или 157 УК.
Профессиональные обязанности и служебное положение предполагают строго определенное, регламентированное норма- тивными актами поведение лица, совершение необходимых по профессии или по службе действий. Например, неоказание вра- чом помощи больному образует преступление, предусмотренное ст. 124 УК. Неисполнение или ненадлежащее исполнение долж- ностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестно- го или небрежного отношения к службе, если это повлекло суще- ственное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, влечет ответственность по ст. 293 УК.
Уклонение от исполнения вступившего в законную силу при- говора суда о назначении конфискации (ч. 2 ст. 312 УК), неис- полнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК) и др. предполагают наличие судебного решения, которым лицо обязывается к определенным действиям.

Лицо, создавшее опасность причинения вреда правоохраняе- мым интересам, обязано предотвратить наступление вредного последствия. В этом случае бездействию предшествует действие, которым и создается указанная опасность. Так, в ст. 125 УК пре- дусмотрена ответственность за оставление в опасности лица в случае, если виновный сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
При определении ответственности за бездействие необходимо установить не только юридическую обязанность, но и реальную возможность действовать надлежащим образом. Она определя- ется на основе объективных обстоятельств (места, времени, си- туации и т.д.) и субъективных возможностей лица. Если лицо не могло действовать надлежащим образом в силу объективных или субъективных причин, то уголовная ответственность за бездейст- вие исключается.
Необходимо иметь в виду, что в ряде случаев сам законода- тель при определенных условиях ограничивает обязанность дей- ствовать. Согласно ст. 270 УК капитан судна, не оказавший по- мощи людям, терпящим бедствие на море или ином водном пути, не несет уголовной ответственности, если такая помощь не могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его эки- пажа и пассажиров.
Бездействие как форма деяния исключается в продолжаемом преступлении, поскольку такого рода посягательство, являясь единым (единичным) преступлением, состоит из ряда тождест- венных действий, объединенных единым умыслом и направлен- ных к достижению одной цели. Длящееся же преступление, на- оборот, может совершаться путем бездействия, так как оно ха- рактеризуется первоначальным актом действия или бездействия с последующим длительным невыполнением возложенных на лицо обязанностей.
В теории уголовного права выделяются два вида преступного бездействия: чистое и смешанное.
Чистое бездействие предполагает невыполнение действий, ко- торые лицо должно было и могло выполнить. Этот вид бездействия встречается довольно редко. Таким образом, например, соверша- ется невозвращение в установленный срок на территорию Рос- сийской Федерации предметов художественного, исторического

и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран,
вывезенных за ее пределы (ст. 190 УК).
Смешанное бездействие имеет место тогда, когда лицо ис- полняет обязанности либо ненадлежаще, либо в неполном объеме (например, при халатности — ст. 293 УК).
Следует отметить, что в литературе смешанное бездействие трактуется по-разному. Так, А.Н. Игнатов считает, что «сме- шанное бездействие заключается в совершении бездействия, с которым закон связывает наступление определенных последст- вий»1 . По мнению Н.А. Бабия, рассматриваемый вид бездейст- вия представляет собой «сочетание активной и пассивной форм деяния, когда для обеспечения бездействия лицо совершает ка- кие-либо активные действия»2 . Сущность смешанного бездей- ствия И.М. Тяжкова раскрывает аналогичным образом, однако замечает, что выделение данного понятия не имеет сколько- нибудь существенного уголовно-правового значения, оно может быть использовано только для теоретического анализа3 .
Как и действие, уголовно-правовое бездействие имеет свои границы, установление которых позволяет решать вопросы о добровольном отказе от преступления, соучастии и др. Началом бездействия следует считать возникновение той ситуации, при которой лицо должно было совершить определенные действия и имело для этого реальные возможности. Например, бездействие врача, не оказавшего помощь больному, начинается с момента получения вызова (ст. 124 УК); бездействие свидетеля или потер- певшего, отказавшегося от дачи показаний, — с момента заявле- ния об этом дознавателю, следователю, прокурору или суду (ст. 308 УК); неисполнение военнослужащим приказа — с мо- мента получения приказа начальника, отданного в установленном
порядке (ст. 332 УК), и т.д. Окончание преступного бездействия обусловливается: его пресечением правоохранительными орга- нами; явкой с повинной; прекращением обязанности действовать
1 Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права:
В 2 т. Т. 1. Общая часть. М., 2001. С. 143.
2 Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. Минск,
2000. С. 60.
3 См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступле-
нии. С. 231.

определенным образом; возникновением обстоятельств, исклю-
чающих возможность выполнения требуемых действий.
<< Предыдушая Следующая >>
= Перейти к содержанию учебника =
Информация, релевантная "§ 2. Общественно опасное деяние"
  1. Статья 80.1. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки Комментарий к статье 80.1
    1. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки возможно при наличии четырех оснований. Во-первых, оно распространяется на преступления небольшой и средней тяжести; во-вторых, эти преступления должны быть совершены впервые; в-третьих, лицо перестает быть общественно опасным; в-четвертых, совершенное деяние утрачивает общественную опасность. 2. Если лицо одновременно совершает
  2. 16.4. Объективная сторона административного правонарушения
    Объективная сторона административного правонарушения внешнее выражение административного правонарушения, характеризующееся деянием, наступившими последствиями и причинно-следственной связью между ними. Обязательными элементами объективной стороны объекта административного правонарушения выступают: противоправное деяние (в форме действия или бездействия), общественно вредные последствия,
  3. Статья 14. Понятие преступления Комментарий к статье 14
    1. Статья 14 содержит исчерпывающее определение признаков преступления. Это общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. 2. Деяние - это волевой акт поведения человека, который может выражаться в действии либо в бездействии. Преступное деяние характеризуется наличием общественной опасности. Волевой акт - осознанное поведение, поэтому не является преступлением акт
  4. 13. Правонарушение
    Правонарушение – это противоправное, виновное деяние субъекта, причиняющее вред обществу, государству или отдельным лицам и влекущее юридическую ответственность. Деяние может выступать в форме действия или бездействия. Действие – это активное поведение субъекта (хулиганство). Бездействие – это пассивное поведение субъекта, например, неисполнение служебных обязанностей должностным лицом.
  5. 22. Правонарушение
    Противоправное, общественно опасное, виновное деяние (действие или бездействие) личности, которое причиняет вред обществу, личности, государству, называется правонарушением. Состав правонарушения представляет собой совокупность элементов, достаточных для привлечения личности к правовой ответственности, и образовывается из субъективных и объективных признаков: • субъект правонарушения – лицо,
  6. Понятие, содержание, значение и признаки объективной стороны преступления
    . Признаки объективной стороны преступ-я. (Внешняя сторона общ-о опасного поведения человека). В эту группу входят: 1)общ-о опасное деяние; 2)общ-о опасные последствия - вред, кот-ый причиняется совершенным действием; 3)причинная связь м/у деянием и последствиями; 4)место, время, обстановка, в кот-ой совершается общ-о опасное деяние; 5)способ соверш-я деяния, орудия или средства его соверш-я.
  7. Тема 19. Понятие и виды отклоняющегося поведения
    Понятие, признаки и виды отклоняющегося поведения. Разнообразие его возможных правовых последствий. Объективно противоправное деяние, его признаки, возможные правовые последствия. Злоупотребление правом: понятие, признаки и юридические последствия. Правонарушение: понятие, состав, виды. Вина как обязательный атрибут правонарушения, ее формы. Административные, дисциплинарные, финансовые, налоговые
  8. Статья 442. Вопросы, разрешаемые судом при приня-тии решения по уголовному делу
    В ходе судебного разбирательства по уголовному делу должны быть исследованы и разрешены следующие вопросы: 1) имело ли место деяние, запрещенное уголовным законом; 2) совершило ли деяние лицо, в отношении которого рассматривается данное уголовное дело; 3) совершено ли деяние лицом в состоянии невменяемости; 4) наступило ли у данного лица после совершения преступления психическое расстройство,
  9. Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления Комментарий к статье 36
    1. В ходе совершения преступления, а также до его начала преступные намерения исполнителя могут измениться и выйти за пределы оговоренного с соучастниками. В этом случае иные участники преступления не сознавали общественную опасность самостоятельных действий исполнителя, не предвидели возможность или неизбежность наступления иных последствий и не желали их наступления, т.е. невиновны в
  10. Статья 8. Основание уголовной ответственности Комментарий к статье 8
    Вопрос об основании уголовной ответственности имеет не только уголовно-правовое, но и политическое, общегражданское звучание. Подход к решению этой проблемы во многом определяет уровень правового развития государства, гарантированность прав и свобод человека и гражданина. Рассматривая проблему основания уголовной ответственности, прежде всего следует обратить внимание на то, что закон не
  11. Статья 80.1. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки Комментарий к статье 80.1
    Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ) обусловлено наличием двух обстоятельств. Во-первых, изменение обстановки может привести к тому, что совершенное преступление утратит свою общественную опасность, и во-вторых, к утрате общественной опасности виновным, совершившим преступление. В этих случаях применение уголовного наказания становится нецелесообразным и суд
ПРАВОВАЯ БИБЛИОТЕКА © 2014
info@all-books.biz